Nikon, Canon, Pentax et autres …Des nouveautés inutiles !

ReflexNumerick, LE BLOG déménage ….

http://www.reflexnumerick.com/2011/08/nikon-canon-pentax-et-autres-des-nouveautes-inutiles/

A propos reflexnumerick

Photographe
Cet article, publié dans Billets d'humeur, est tagué , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

14 commentaires pour Nikon, Canon, Pentax et autres …Des nouveautés inutiles !

  1. peteshifter dit :

    Je n’insisterai pas car quand on n’a pas envie de comprendre, on ne comprend pas. Ou quand on a décidé de servir une thèse contre vents et marées, on ne recule pas devant la mauvaise foi ni la malhonnêteté.

    Les photos que tu choisis sont orientées vers le discours que tu tiens. Aucune objectivité là-dedans.
    Premièrement, tous les sports en salle n’ont pas lieu dans gymnases luxueux des JO.
    Ensuite, les hautes sensibilités n’ont pas pour but de permettre des photos impossibles avant, elles les rendent juste plus propres. Tu n’as pas du tout pris en compte l’exemple que j’ai cité (du vécu, pas de la vie par procuration sur un forum). D’ailleurs, je te trouve culotté de me traiter de geek de forum alors que je n’y mets quasiment pas les pieds et que quand j’y vais, ce n’est pas pour intervenir dans la rubrique matériel. Pendant ce temps, tu nous ponds un article par semaine basé sur tes intenses lectures dans ces mêmes endroits. On a participé au même forum en même temps, personnellement en tant que modérateur. Comme tu escagassais copieusement l’équipe de ce forum, tu étais sous surveillance. Je suis bien placé pour savoir quelles rubriques tu fréquentais avant de te faire bannir pour la seconde fois. Un membre qui balance une provoc à chaque message, qui ne poste pas une photo et qui ne commente pas celles des autres ne sert à rien sur ce genre de site. Une telle attitude ne donne pas un sou de crédibilité quand on cherche ensuite à jouer les essayistes donneurs de leçons.

    Si tu arrives à faire illusion devant une poignée de « lecteurs », surtout ne pense pas que la majorité boit tes paroles.

  2. reflexnumerick dit :

    Décidément , tu insistes … et te vois pris en flagrant délit de bêtise ! Et oui, il y a multitudes de photos avant la mode des « hauts isos », photos de sport en extérieur ou en salle, de courses automobiles, etc …

    Et toujours les accusations personnelles, diffamantes d’ailleurs, avec le lot de mensonges qui va avec, bien sur ! Tu dois vraiment te reconnaître dans ce que j’écris, hein ?
    Bon, sur le forum que tu cites j’intervenais et j’ai posté beaucoup de photos, sur des topics que j’avais crées, assez lus d’ailleurs à l’époque sous 2 pseudos successivement : ReflexNumerick et Canipenolysam ! Si quelqu’un a été « escagassé » c’est bien moi, pour avoir écrit exactement ce que tout le monde peut lire sur LE BLOG : je n’ai jamais, ce n’est pas mon éthique, critiqué un membre pour sa façon d’être ou ses opinions et reste toujours courtois dans mes propos…. Le « banissement », quelle grande affaire !, a été décidé car je prenais position contre la publicité sur le forum, tout simplement ; pour les curieux, j’ai toutes mes interventions dupliquées prouvant la bonne tenue de mes propos en général et l’intolérance de la politique des marchands œuvrant sur les espaces du web, indiquant la marche à suivre aux administrateurs. D’ailleurs le ton que tu utilises et l’énergie que tu mets, ici, à me dénigrer prouve simplement ton état d’esprit et celui des gens que tu fréquentes.

    A ce jeu de la diffamation, tu risques de perdre …

    Laisse à la (grosse) poignée de lecteurs de ce modeste blog le soin de juger ce qu’ils lisent et surtout ne te fait plus de mal à venir essayer de comprendre, ici, ce qui manifestement dépasse ton niveau de compréhension et d’analyse.

    A bon entendeur !

    P.S : « Ensuite, les hautes sensibilités n’ont pas pour but de permettre des photos impossibles avant, elles les rendent juste plus propres », quand on lit ce genre d’arguments, il y a de quoi, non pas rire mais pleurer pour cette insulte à tous nos prédécesseurs. L’arrogance est l’apanage des incultes.

    et « Premièrement, tous les sports en salle n’ont pas lieu dans gymnases luxueux des JO. », alors pour ta culture, par exemple : Boxe

  3. RioBravo dit :

    Il y a des fora qui ne valent pas un spaghetto, mon cher Patrick. Surtout ceux où tu es « sous surveillance ». Ici, au moins, chez toi, les fenêtres sont ouvertes, même aux gaz d’échappement. Tu n’es pas objectif ? Tant mieux : l’objectivité est la tarte à la crème de tous les contradicteurs qui, précisément, ne savent pas ce que c’est. Elle est surtout l’alibi des gens sans talent. J’aimerais qu’on me cite un seul grand journaliste, un seul grand polémiste, une seule grande plume qui ait laissé un nom pour son objectivité. Le plus objectif des photographes s’appelle Photomaton. A ma connaissance, il n’a jamais exposé à New York. Continue donc à nous dire ce que tu penses, sans perdre trop de temps à polémiquer avec les censeurs de forums.
    Bien cordialement.

  4. reflexnumerick dit :

    message reçu !

  5. Nicofoto dit :

    Y’a un truc que je n’ai pas compris…
    Excusez-moi de m’immiscer dans votre discution hein, mais à quoi sert la Delta 3200 ?
    Moi je m’en sers pour faire ça :
    http://www.nicofoto.fr/album/#page=albums/photo=2473/album=81

    Les hauts iso c’était pas mal en photo argentique, pourquoi ça ne serait pas mal en numérique aussi ?
    Dans certaines conditions on aime bien les hauts iso, en photo de concert par exemple, c’est tellement confortable de pouvoir shooter en 1600 voir 3200 iso.
    Le fait que les boitiers montent de plus en plus en sensibilité permet d’avoir des 1600 ou des 3200 iso de plus en plus propre sans avoir à passer par un logiciel de traitement de bruit.

    Je dis ça mais je suis juste un modeste amateur hein…

  6. reflexnumerick dit :

    LE BLOG, si vous lisez attentivement tous les articles, apporte les réponses aux questions que vous vous posez … Le problème n’est pas les hauts isos en soi, ou les rafales à 15 img/s ou ce que vous voulez mais le fait de faire croire en un bien illusoire « progrès » du matériel photographique ! Pour citer Salgado, celui nous dit qu’il « refuse de shooter à + de 3200 isos car il ne veut photographier que ce qu’il voit…. ». Ce qui est dommageable, c’est « l’état d’esprit » induit par ce discours du « boitier infaillible », du « logiciel qui rattrape tout ». Quoiqu’on en dise, la qualité des photographies baisse; celles qui étonnent ne sont pas légions, sinon que de redondances ! Quelques milliers de très bons photographes pour des millions de médiocres, et les photos se noient dans une mer de fadaises …
    Faire une bonne photo requiert toujours la même chose : du talent, à minima du travail et à tous les coups une « prédisposition » !
    J’ai regardé les photos que vous montrez en exemple : certains ont également « besoin » d’un 38T pour aller acheter leur baguette de pain au coin de la rue …A chacun ses plaisirs, n’est ce pas ? Votre choix « artistique » n’est pas discutable (entre nous vous auriez pu avoir les mêmes résultats avec une Tri-X 400 en pause longue et un développement poussé…Vous remarquerez que seuls la pellicule et un peu de produit suffisent aux résultats, pas besoin d’un boitier hyper sophistiqué à + de 1000€).
    « Dans certaines conditions on aime bien les hauts iso, en photo de concert par exemple, c’est tellement confortable de pouvoir shooter en 1600 voir 3200 iso. », personne ne dit le contraire, par contre c’est tellement agréable aussi de ne rien faire : enregistrer le concert à la télé en HD puis extraire les vues qui serviront de base à des images de synthèse, voila l’avenir en poussant le même raisonnement mais désolé, je suis photographe … et en spectacle, malgré tout ce que je peux lire ici et là, j’affirme que déclencher à 800, 1600 isos est très souvent bien suffisant, il suffit de se donner les moyens … Regardez les photos de Rudolph Noureev en spectacle !
    Allez, revenons à des basiques de bon aloi, laissons la pratique assidue de la photographie aux passionnés et aux professionnels, évitons de faire comme ces très nombreux consommatographes qui arrêtent la photo au bout de quelques mois revendant parfois leur matériel « car ils n’ont plus le temps », après avoir pollué les espaces du web et alimenté la communication des fabricants.
    Il y a toujours eu du matériel « pointu » mais on ne faisait pas croire que tout le monde pouvait en sortir quelque chose et que ce matériel suffisait à faire des bonnes photos, convenez en….
    Cordialement.

  7. Nicofoto dit :

    Très beau discours qui m’a vraiment émue, si ce n’est que moi je n’aime pas utiliser un trépied et qu’à 3200 iso et un objectif qui ouvre à f2,8 je peux me permettre des photos prises au 1/15 éme de seconde (vu que je n’ai pas la tremblote j’arrive à faire des photos nette au 1/15éme).
    Certes, vous allez me dire, j’aurais pu prendre une HP5+ et la pousser à 3200 iso au développement, mais là dans ce cas j’aurais bien cherché une haute sensibilité.

    Vous citez Salgado qui lui ne voulait photographier que ce qu’il voyait. Ne vous en déplaise, si certains veulent photographier ce qu’ils ne voient pas, en quoi ce serait une mauvaise démarche.
    Vous pensez que lorsque je fais des photos au sténopé, je retranscris exactement ce que je vois ?
    Regardez ce triptyque et dites-moi si la photo du milieu représente bien ce que vous pouvez voir de vos yeux ?
    http://www.nicofoto.fr/album/#page=albums/photo=1031/album=64

    Pour les photos de concert, oui, on peut les faire à 800 iso, j’en ai fais.
    Mais on peut les faire à 1600 iso et c’est plus confortable. Question, est-ce qu’on doit forcément suer et abandonner le confort pour être élu « bon photographe » ?

    Vous n’êtes pas LA référence monsieur reflexnumérique, et si certains ont envie de travailler en haut iso, de partir sur la base d’une video HD pour en tirer des photos, vous n’êtes pas mieux placé que quiconque pour juger que cela est « bien » ou « mal ».
    Vous êtes photographe, c’est bien, cela ne vous donne pas le droit de vous positionner entant que référent du bon goût et des us et coutumes photographiques.

    Épargnez-vous aussi la peine de faire de mon commentaire un sujet pour votre blog moraliste 😉

  8. reflexnumerick dit :

    Bon je réponds pour la dernière fois, car là c’est pousser un peu loin le bouchon !
    Voilà que ce lecteur réagit sur un article traitant des hauts isos en numérique et me fait la morale en citant uniquement des pellicules argentiques ! Ben oui, c’est bien ce que je prétends : nul besoin de hauts isos (au delà de 3200 qui est un maximum, 1600 étant souvent suffisants et rarement nécessaires)) et de cette gabegie technologique qui ne sert pas à grand chose, tout avait été fait pouret rarement nécessaires) nos besoins !
    Que chacun fasse ce qu’il veut, bien sur … moi y compris ! Merci de sous entendre que je deviens une « référence », je n’en demandais pas tant, mais bon …Si je ne suis pas mieux « placé » que d’autres, je suis « placé » tout simplement, mes « jugements » ayant autant de valeurs à minima, ayez le bon sens de reconnaître leurs bien fondés. Mais venir me donner des ordres, c’est largement dépasser la limite admise … A bon entendeur !

    néanmoins cordialement.

    P.S : Salgado est toujours vivant, permettez moi de préférer son avis au votre, quand même …

    P.S : J’espère que vous augmentez l’audience de votre blog en mettant des liens sur LE BLOG, reconnaissez ma bonne composition, mais sans arguments plus structurés, moins décousus de votre part, je ne prendrai plus la peine de vous répondre.

  9. Cocagne dit :

    Bonjour et merci pour ce blog polémique et rédigé avec élégance et fougue.

    Je note au passage qu’un quidam qui se présente comme modérateur reconnait ici très naturellement et sans état d’âme qu’on peut bannir d’un forum traitant de la photo quelqu’un tout simplement parce qu’il n’est pas « dans la ligne »
    Je rajouterai: surtout si il contrarie les desseins des animateurs.
    J’ai eu sans surprise l’honneur de me voir proposé ce statut sur un gros forum où se croisent dans une énorme foire toutes sortes de photographes, des pros des amateurs, ces derniers rêvant de passer dans l’édition papier les premiers pratiquant la langue de bois propre aux microcosmes et la dessus beaucoup de gens qui se nourrissent de tous.ceux la.
    J’ai lu plus loin que tu parles de consommographes ou quelque chose comme ça, j’y reviendrais peut être sur le bon billet. Ne crois tu pas que personne n’est dupe dans cette étrange relation entre les manipulateurs et les contributeurs (pardon les consommographes qui d’ailleurs souvent ne croient même plus dans le pouvoir de témoignage de la photo) et que la mauvaise foi sert des enjeux aussi personnels que dissimulés.
    J’ai tendance à pense que la circulation automobile est l’activité la plus démocratique qui soit.
    J’ai découvert par ces forums une lecture supplémentaire de la vie au jour le jour, un foyer de relations symptomatiques des conflits d’intérêts.
    Bon pour le voir il faut se mettre en pause lente et prendre son temps, ce n’est pas aussi sympa que de photographier mais c’est assez enrichissant .
    Mais comme une nourriture trop riche qui alourdit l’esprit et fait ne plus  » voir » l’instant .

    A plus si tu le veux bien.

  10. reflexnumerick dit :

    Bonjour,

    « ….J’ai découvert par ces forums une lecture supplémentaire de la vie au jour le jour, un foyer de relations symptomatiques des conflits d’intérêts….. »

    Tout à fait, des « relations » d’ego à ego, sans filtres ….

    Au plaisir de te lire !

  11. peteshifter dit :

    Reflex, une fois de plus tu orientes tes exemples.
    Regarde cette photo : http://1.bp.blogspot.com/_deRKIDxn1Zk/TMWfHXuuN5I/AAAAAAAABdk/XW8CliSS2ag/s1600/Ali_V_Frasier_20x20_BW.jpg
    Elle sort du lien que tu as posté. Déjà, j’ai filtré les photos pour essayer d’avoir quelque chose de plus grand que 500 pixels de côté sinon, pour y juger la qualité, bon courage !
    Cette photo, dont on ne connaît pas la vitesse d’obturation, est pleine de grain et concerne de toute façon un sport où il est assez aisé d’avoir une image relativement nette à 1/500 (le gant est flou, ce n’est évidement pas pris à 1/2000).
    Donc ton exemple d’une part ne représente pas la réalité de tous les sports et en plus affiche une qualité qui n’est tout simplement plus acceptée dans les magazines spécialisés aujourd’hui.

    Je ne suis pas en train de dire que la course à l’absolue propreté est une fin en soi. En tant que lecteur du journal ou du magazine dans lequel elle a pu paraître, la qualité de la photo en question me suffirait amplement.
    C’est juste que quand les pros sortent des photos proches de la perfection aussi bien dans le domaine de l’instant saisi que de la qualité du pixel, il est assez naturel que les amateurs cherchent à suivre le mouvement.

    Je passe le plus clair de mon temps à dire aux clients de mes cours d’utiliser la sensibilité la plus basse possible dans toutes situations. Je ne suis pas un obnubilé des hautes sensibilités, en plus ce n’est pas du tout pédagogique. Mais de là à dire que ça ne sert à rien…
    Enfin bon, c’est ton blog, tu ne vas certainement pas t’abaisser à dire qu’un de mes arguments pourrait trouver grâce à tes yeux, je te laisse avec tes certitudes d’homme de terrain.

  12. reflexnumerick dit :

    Bonsoir,

    Tu envoies 3 commentaires d’un coup ! Je décide de publier celui ci et je bloque les 2 autres qui pour l’un est un règlement de compte avec un des lecteurs de LE BLOG et encore une fois des mensonges sur mon compte laissant entendre des comportements nuisibles que je n’ai jamais eus … Le deuxième commentaire est une velléité de règlement de compte également avec un autre commentateur de LE BLOG ! Or, LE BLOG n’est pas un forum.

    Je réponds à celui ci par courtoisie, bien que je trouve ton discours indigeste et pour tout te dire un peu lourd. Comment t’expliquer que je me fous complètement de la « propreté » de photos insipides ? Que je préfère le grain, le flou, le manque de piqué des photos qui ont un sens ? Comment t’expliquer que si les magazines n’acceptent que les photos « propres » répondant aux canons de l’aseptisation visuelle, c’est qu’en premier lieux les magazines prennent les photos de M. le consommatographe qui les donne gratuitement de plus en plus souvent, ben oui c’est ça la tendance mais que les magazines qui se respectent prennent des photos de qualité aux styles affirmés, grain ou pas grain, piqué ou pas piqué …? Ben non tu ne peux pas comprendre, la preuve, ta réponse !

    Tu écris une chose et son contraire, c’est difficile de se tenir à un style, n’est ce pas ? A une façon d’être, de refuser les compromis qui sont des compromissions … Alors , tu défends les prises de vue à « l’ancienne », en bas isos ? Moi non, pas spécialement ! je suis le plus souvent à 400 isos, voir 800 ou 1600 isos, marrant non ? Parce que j’ai été nourri de ces photos « justes », simplement géniales pour lesquelles l’instant, la composition étaient privilégiés par rapport à l’esthétisme d’une forme de « présentation technique »… La propreté c’était un cadrage, de la lumière, un instant et une signification. Les photographes déclenchaient pour témoigner de quelque chose, pas pour montrer les exploits de leurs objectifs et de leurs boîtiers « qui fait des miracles, madame Jambier » !

    Les amateurs sont toujours les mêmes, mais il t’est difficile également d’admettre que les consommatographes les remplacent de plus en plus. Les amateurs suivent leur passion, les consommatographes suivent la technologie qui est surtout un effet marketing ne servant que les fabricants de tout bord. Il faut admettre tout de même que les consommatographes « nikonistes » aficionados des forums dédiés tiennent le pompon !

    Mes certitudes sont effectivement forgées par mon expérience. Et si je n’ai pas à m’abaisser c’est que je considère tous les points de vue et les respecte. L’humilité n’est pas de s’abaisser car ce serait considérer qu’il y a plus bas que soi, le comble de l’orgueil …

    Cordialement et bienvenu sur LE BLOG tant que les arguments sont fondés !

    P.S : Décidément tu nieras TOUS les exemples photographiques « pré-numériques » en sports et spectacles , c’est marrant ça…. La photo n’est pas née avec le numérique sais tu ? Mais elle est peut être morte avec le numérique …

    P.S2 : Les consommatographes ne suivent plus les « pros » depuis un petit moment déja, leurs références sont sur les forums puis sur les magazines qui très « pédagogiquement » relaient les forums puis les « formateurs » de tous crins nourris aux mêmes sources…

  13. Cocagne dit :

     » P.S : Décidément tu nieras TOUS les exemples photographiques « pré-numériques » en sports et spectacles , c’est marrant ça…. La photo n’est pas née avec le numérique sais tu ? Mais elle est peut être morte avec le numérique … »

    J’espère très sincèrement que tu as tord
    Il y avait hier soir sur Arte un beau reportage sur un photographe italen , photographe et bon alpiniste qui était reparti quelque part dans les hautes montagnes du Pakistan pour retrouver les cadres d’un autre Alpiniste photographe

    http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1271806,day=1,week=36,year=2011.html

    Il y avait de l’hommage à l’action de photographier et de la rigueur dans la finalité des images.

    PS ; Si les commentaires que tu as écarté pouvaient me concerner tu peux donner mon mail à celui qui les a proposé pour qu’il les porte à ma connaissance; en toute camaraderie numérique.

  14. reflexnumerick dit :

    Ah oui … nous trouvons toujours des îlots dans la tourmente….. rien n’est linéaire, « le malade vivait avant de mourir ! » … La seule chose qui me rassure est ce mouvement actuel, certes timide, vers l’argentique. Preuve que la photographie numérique tend vers sa place normale = objet de consommation courante …..

    P.S : Permet moi de rester en dehors des « empoignades » personnelles…

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s